TelenovelesLV |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » TelenovelesLV » Cīņa bez noteikumiem... » Par Bībeli un homosexuālismu
cravey, nu lūdzu, esi tik jauka un beidz visu laiku tik izmisīgi aizstāvēties! Mēs neuzbrūkam tev.
Saprotams, ka jūs neuzbrūkat, bet tā diemžēl izklausās. Varbūt mums vnk ir bijusi ārkārtīgi neveiksmīga pieredze iepriekš, no kuras pat ticot visam tam, jo jūs sakāt, nebūtu iespējams izvairīties.
Kādēļ mēs dzīvojam? Beigās tā pat aiziesim bojā? Tad, kad izdegs saule, tad arī visa dzīvība beigsies? Priekš kam tāds visums un priekš kam tāda Zeme, ka visai dzīvībai beigās jābeidzas?
Redzi, man ir atbildes uz šiem jautājumiem. Daudziem tās šķiet absurdas un neloģiskas, bet man ir atbildes, kurām es ticu, un tas ielej manī mieru.
Kādēļ mēs dzīvojam? Beigās tā pat aiziesim bojā? Tad, kad izdegs saule, tad arī visa dzīvība beigsies? Priekš kam tāds visums un priekš kam tāda Zeme, ka visai dzīvībai beigās jābeidzas?
Redzi, man ir atbildes uz šiem jautājumiem. Daudziem tās šķiet absurdas un neloģiskas, bet man ir atbildes, kurām es ticu, un tas ielej manī mieru.
Pievienojos Kiri. 
Mūs gaida mūžība kopā ar Tēvu.
Saprotams, ka jūs neuzbrūkat, bet tā diemžēl izklausās.
Jau pašā sākumā teicu, ka centīšos uzturēt mierpilnu un uz savstarpēju sapratni balstītu diskusiju, un esmu centies šim solījumam sekot, kā vien prazdams. Ja tas nav izdevies, atvainojos.
Un aicinu jūs turpināt jautāt. Un, ja mana atbilde ir nesaprotama, jautāt vēlreiz, nevis pēc tam braukt augumā, ka es neprotu paskaidrot.
viņa nesāk trakot, kā to diemžēl darāt jūs.
Es jau netrakoju, es vienkārši saprotu jūsu nostāju! Bet par to uzbrukšanu - es nesaku, ka jūs uzbrūkat, bet, nu atklāti - ja man pasaka, ka tas, ko es saku, nav saprātīgs, nu tad man tas nav pieņemams. Labi jā, varbūt es to nenoformulēju nenormālīgi gudrā teksta, bet gan runāju kā vienkāršs cilvēks, tak tas nepadara manis teikto par nesaprātīgu. Tas padara to par manu viedokli
P.S - Pasaule sastāv no vienkāršiem ļaudīm pārsvarā, nevis no koledžas profesoriem 
Ar visu manu mīlestību pret zen Ben 
1. Dievs rada cilvēku.
2. Cilvēkam vienam ir vientuļi.
3. Dievs paņem no cilvēka dzīvību un rada sievieti, sadalot vienu cilvēku uz pusēm.
nu tāks - dievs rada cilvēku un pēc tam sievieti. cilvēks=vīrietis. šito jau kultūras vēstures stundā noskaidrojām. tā bišku neforši izklausās.
Un es nezinu nevienu, kurš būtu nožēlojis, ka kļuvis kristietis - nevienu pašu.
nu es ķipa arī skaitos kristiete, bet neeju uz baznīcām, bībeli tā arī nepietika pacietības izlasīt un vsp skatos uz visu no dažādām pusēm.
īstenībā baigā diskusija jums te, nu jā, tagad ir pilnīgi skaidrs, kāpēc vēstures skolotājs teica, ka par reliģiju parasti nediskutē. nav vērts. var jau te pakauties, bet nu īstenībā jēgas nav, veči.
Labi jā, varbūt es to nenoformulēju nenormālīgi gudrā teksta, bet gan runāju kā vienkāršs cilvēks, tak tas nepadara manis teikto par nesaprātīgu. Tas padara to par manu viedokli
P.S - Pasaule sastāv no vienkāršiem ļaudīm pārsvarā, nevis no koledžas profesoriem Ar visu manu mīlestību pret zen Ben
cravey, es nekad neesmu sevi uzskatījusi par ārkārtīgi gudru, kur nu vēl izglītotu ticības jautājumos. Bet šo to es zinu, šo to es jūtu, un cenšos to visu izskaidrot mierīgi un loģiski.
Es negribu ne tevi, ne vēl kādu aizvainot, bet jūsu saasinātā reakcija tomēr ir par daudz. Es jūtos nogurusi
bet, nu atklāti - ja man pasaka, ka tas, ko es saku, nav saprātīgs
Kurš teica, ka taas, ko tu saki ir nesaprātīgs? Es kaut kā nepamanīju tādu izteikumu.
nu es ķipa arī skaitos kristiete, bet neeju uz baznīcām, bībeli tā arī nepietika pacietības izlasīt un vsp skatos uz visu no dažādām pusēm.
Redzi, tur tā lieta, ka tu tikai skaities kristiete. No pieraksta jau neviens laimīgs nekļūst.
nu es ķipa arī skaitos kristiete, bet neeju uz baznīcām, bībeli tā arī nepietika pacietības izlasīt un vsp skatos uz visu no dažādām pusēm.
angy, šeit nav runa par tiem, kas ir kristīti kā bērni, bet par tiem, kas sirdī ir kļuvuši kristieši.
Es neuzskatu sevi par kristieti no tās dienas, kad mani kā mazu bēbi nokristīja, bet gan no laika aptuveni kaut kur pirms gada, kad es sāku pieņem Dievu savā sirdī un dzīvē
un neviens te nekaujas - vismaz es un vēl daži noteikti nē.
par reliģiju parasti nediskutē. nav vērts. var jau te pakauties, bet nu īstenībā jēgas nav, veči.
Agree
ko tu saki ir nesaprātīgs? Es kaut kā nepamanīju tādu izteikumu.
I can read between the lines, thank you very much
Ar visu manu mīlestību pret zen Ben
Jā, man arī reizēm gribētos vairāk no Bena.
I can read between the lines, thank you very much
Es nezinu par citiem, bet par sevi varu droši teikt, ka nemēdzu reliģiskās diskusijās iekļaut nievājošus zemtekstus, bet, ja tev patīk tos tur saskatīt, nevaru nekādi iebilst.
Un atkārtošos tresoreiz, jo atkārtošana - zināšanu māte. Neviens jūs nespiež šeit piedalīties
Šī diskusija nebūt nav bezjēdzīga - I, for example, am having quite a fun with it
Redz, varbūt jau pašā sākumā vajadzēja noskaidrot pāris lietas.
Man gan vīrieša+sievietes, gan vīrieša+vīrieša, gan sievietes+sievietes kopā būšana šķiet skaista (bet protams, ja tie cilvēki ir kopā un mīl viens otru, nevis pēkšņi uz vienu vakaru sapārojušies īpatņi, kaut gan reizēm arī tā). Nu pagaidām nevaru tur saskatīt kaut ko nepieņemamu un pretīgu.
Un tas ir arī viss, kas man nosaka attieksmi pret cilvēkiem, kas neietilpst normās.
Es esmu kristīta (bez mammas un tēta ziņas tiku nokristīta), bet nepiekopju šo visu padarīšanu tā pa riktīgam, jo neviens nav izstāstījis kāpēc tas būtu vitāli svarīgi. Tomēr man pats galvenais ir, lai tie cilvēki, kas ir kopā, viens otru mīl, ciena un saprot un tad ir pilnīgi vienalga vai tie it xx+xy, xy+xy vai xx+xx.
Tādēļ man šie rāmji šķiet diezgan absurdi.
Kas kuram tuvāks.
Arlabvakaru!
Отредактировано etansy (16.11.2009 23:18)
Redz, varbūt jau pašā sākumā vajadzēja noskaidrot pāris lietas.
Man gan vīrieša+sievietes, gan vīrieša+vīrieša, gan sievietes+sievietes kopā būšana šķiet skaista (bet protams, ja tie cilvēki ir kopā un mīl viens otru, nevis pēkšņi uz vienu vakaru sapārojušies īpatņi, kaut gan reizēm arī tā). Nu pagaidām nevaru tur saskatīt kaut ko nepieņemamu un pretīgu.
Un tas ir arī viss, kas man nosaka attieksmi pret cilvēkiem, kas neietilpst normās.
Es esmu kristīta (bez mammas un tēta ziņas tiku nokristīta), bet nepiekopju šo visu padarīšanu tā pa riktīgam, jo neviens nav izstāstījis kāpēc tas būtu vitāli svarīgi. Tomēr man pats galvenais ir, lai tie cilvēki, kas ir kopā, viens otru mīl, ciena un saprot un tad ir pilnīgi vienalga vai tie it xx+xy, xy+xy vai xx+xx.
Tādēļ man šie rāmji šķiet diezgan absurdi.
Nu jā, mēs tik daudz jau izsecinājām - bet jā, ar to sākt nebūtu bijis par ļaunu
Cita lieta, ka mēs, kā man rādās, esam jau sen atvirzījušies no sākotnējās tēmas
Lai tev visnotaļ jauks vakars
Šī diskusija nebūt nav bezjēdzīga - I, for example, am having quite a fun with it
me too! 
Es nezinu par citiem, bet par sevi varu droši teikt, ka nemēdzu reliģiskās diskusijās iekļaut nievājošus zemtekstus, bet, ja tev patīk tos tur saskatīt, nevaru nekādi iebilst.
piedod, cravey, ja tu kaut ko no manis teiktā esi tā iztulkojusi. Godīgi pasaku, ka neko nievājošu domājusi nekad nebiju
Un ja kādam interesē atbilde uz cravey jautājumu par katoļu un luterāņu tēvreizi, šeit ir atbilde par to papildus rindiņu
"For thine is the kingdom, and the power, and the glory, for ever and ever. Amen"
The doxology of the prayer is not contained in Luke's version, nor is it present in the earliest manuscripts of Matthew, representative of the Alexandrian text, but is present in the manuscripts representative of the Byzantine text.[17] The first known use of the doxology, in a less lengthy form ("for yours is the power and the glory forever",[18] as a conclusion for the Lord's Prayer (in a version slightly different from that of Matthew) is in the Didache, 8:2. There are at least ten different versions of the doxology in early manuscripts of Matthew before it seems to have standardised. Jewish prayers at the time had doxological endings. The doxology may have been originally appended to the Lord's Prayer for use during congregational worship. If so, it could be based on 1 Chronicles 29:11. Most scholars do not consider it part of the original text of Matthew, and modern translations do not include it, mentioning it only in footnotes. Latin Rite Roman Catholics do not use it when reciting the Lord's Prayer, but it has been included as an independent item, not as part of the Lord's Prayer, in the 1970 revision of the Mass. It is attached to the Lord's Prayer in Eastern Christianity (including Byzantine Rite Eastern Catholic Churches) and Protestantism. A minority, generally fundamentalists, posit that the doxology was so important that early manuscripts of Matthew neglected it due to its obviousness,[19] though several other quite obvious things are mentioned in the Gospels.
Ir kāds stāsts par mūku un tēju - ja vēlies, varu izstāstīt.
Vēlos
tikai gribēju piebilst domu, kas man tikko ienāca prātā - varbūt tādēļ arī tik daudzi pāri šķiras, ka ir atkāpušies no Dieva iedibinātās kārtības, ka neseko tai?
Nu jāa.. bet cilvēks jau ir cilvēks, viņš nevar piespiest sevi būt ar otru gadījumā, ja ir zudušas jūtas vai dzirksts. Tomēr ar mīlestību vien ir daudz par maz, lai cik skumji tas nebūtu, lai spētu nodzīvot visu dzīvi kopā. Cilvēkam ir tik daudz apkārt faktoru, kas viņu ietekmē, kuri nemanot viņu pārņem, ja cilvēks izrāda vājuma brīdi un ar to pietiek, lai izpostītu daudz ko. Tā jau ir, ka cilvēkiem bieži vien trūkst gribasspēka, ir ļoti grūti darīt tikai tā, kā ir pareizi..kā nekā cilvēka butībā ir tās 2 puses, kas nemitīgi cīnās.
Un par atbildēšanu pašai - ļoti vienkārši - neprecies
jap, tas gan ir vienkārši lai gan, protams, pāri visam vienalga stāv mīlestība, kura vismaz sākumā var būt pietiekami spēcīga, lai cilvēks darītu lietas, par kurām iepriekš būtu pret
1. Dievs rada cilvēku.
2. Cilvēkam vienam ir vientuļi.
3. Dievs paņem no cilvēka dzīvību un rada sievieti, sadalot vienu cilvēku uz pusēm.
Kā jau Angy teica.. tas man izklausās aptuveni tāpat - ka cilvēks ir tikai vīrietis bet tā jau sanāk, jo sākumā jau Dievs nebija iecerējis sievieti, nedaudz vēlāk, lai vīrietim būtu draugs.
Ir vēl viena lieta tajā visā vīrieša un sievietes padarīšanā un ar tām saitēm par kuru tā iedomājos.. Nu ok - Ieva pirmā nogrēkoja, bet laika gaitā tomēr vīrietis ir tas, kuru jāsaista ar smagākajiem grēkiem - viņš nogalināja karā un biežāk slepkavo tagad, viņš uzbrūk un apzog, un saistīts ar vardarbību. Tad kā var viņam uzticēt sievieti? (nesaku, ka sieviete ir negrēkojoša, bet tomēr ne tāā.. ). un cik daudz gadījumu, kad sieviete laimīgi apprecas ar vīrieti, gatava nodzīvot ar viņu līdz mūža galam un vēl tālāk, bet tad vīrietis mainās un sākas visādas problēmas, bet viņa jau ir saistīta ar to virieti, uzticēta viņam..
Nu jāa.. bet cilvēks jau ir cilvēks, viņš nevar piespiest sevi būt ar otru gadījumā, ja ir zudušas jūtas vai dzirksts. Tomēr ar mīlestību vien ir daudz par maz, lai cik skumji tas nebūtu, lai spētu nodzīvot visu dzīvi kopā. Cilvēkam ir tik daudz apkārt faktoru, kas viņu ietekmē, kuri nemanot viņu pārņem, ja cilvēks izrāda vājuma brīdi un ar to pietiek, lai izpostītu daudz ko. Tā jau ir, ka cilvēkiem bieži vien trūkst gribasspēka, ir ļoti grūti darīt tikai tā, kā ir pareizi..kā nekā cilvēka butībā ir tās 2 puses, kas nemitīgi cīnās.
Mīlestība nav jūtas, mīlestība ir izvēle. Mīlestība uz Dievu, mīlestība uz līdzcilvēkiem. Ja mīlestība balstās tikai uz nemitīgām sajūsmām, tauriņiem vēderā utt., tad grūti panākt, lai tā ir ilga. Man šķiet pat bija kaut kāds zinātnieku pētijums ka pēc 2 gadiem vai kaut kā tā pāriet visa tā eiforija. Un tad ko? Visu mūžu mainīt partnerus, lai dabūtu tauriņus utt? Mīlestība ir kaut kas vairāk tomēr.
Tāpat par baznīcu - nav kaut kādas sajūtas, nav tur kkādas sajūsmas utt.kādreiz, ko tad - neiet vairs uz baznīcu? Aizmirst Dievu? Tieši otrādi, Viņš jo vairāk jālūdz.
Par tiem faktoriem un gribasspēku piekrītu - un tur jau ir tā problēma. Cilvēki labak padodas, nevis cinās, īpaši vel ja ar Dieva palīdzību to darīt.
Ir vēl viena lieta tajā visā vīrieša un sievietes padarīšanā un ar tām saitēm par kuru tā iedomājos.. Nu ok - Ieva pirmā nogrēkoja, bet laika gaitā tomēr vīrietis ir tas, kuru jāsaista ar smagākajiem grēkiem - viņš nogalināja karā un biežāk slepkavo tagad, viņš uzbrūk un apzog, un saistīts ar vardarbību. Tad kā var viņam uzticēt sievieti? (nesaku, ka sieviete ir negrēkojoša, bet tomēr ne tāā.. ). un cik daudz gadījumu, kad sieviete laimīgi apprecas ar vīrieti, gatava nodzīvot ar viņu līdz mūža galam un vēl tālāk, bet tad vīrietis mainās un sākas visādas problēmas, bet viņa jau ir saistīta ar to virieti, uzticēta viņam..
Nu bet vīrieša šīm izdarībām jau nav saistibas ar Dievu un Viņa vēlmēm - vardarbība noteikti nenāk no Dieva, bet gan ļaunā. Tur jau ir tā problēma, ka gan vīrieši, gan sievietes aiziet no Dieva nodibinātās kārtības.
(un man šobrīd būtu jāatkārto finanšu analīze, nevis jāraksta atkal te )
Nu bet vīrieša šīm izdarībām jau nav saistibas ar Dievu un Viņa vēlmēm - vardarbība noteikti nenāk no Dieva, bet gan ļaunā. Tur jau ir tā problēma, ka gan vīrieši, gan sievietes aiziet no Dieva nodibinātās kārtības.
nu tas jau nebija domāts tā, ka vardarbiba nāk no Dieva, bet par to, ka zinot, kādi ir cilvēki, Viņš tomēr ir nolēmis, ka sieviete jāuztic vīrietim.protams, ja ir tiešām tāds krietns vīrietis bez visiem šiem murgiem, tad jā to var saprast.
Mīlestība nav jūtas, mīlestība ir izvēle. Mīlestība uz Dievu, mīlestība uz līdzcilvēkiem. Ja mīlestība balstās tikai uz nemitīgām sajūsmām, tauriņiem vēderā utt., tad grūti panākt, lai tā ir ilga. Man šķiet pat bija kaut kāds zinātnieku pētijums ka pēc 2 gadiem vai kaut kā tā pāriet visa tā eiforija. Un tad ko? Visu mūžu mainīt partnerus, lai dabūtu tauriņus utt? Mīlestība ir kaut kas vairāk tomēr.
nu vai tad jūtas ir nemitīgas sajūsmas un tauriņi vēderā? turklāt ne visi tos tauriņus wsp spēj just pat mīlot 
es neuzskatu, ka ka ja mīlestība ir jūtas, tad tā var ilgt tikai 2 gadus. Mīlēt vienu cilvēku var arī mūžīgi, nav obligāti vajadzīgi tie tauriņi un sajūsmas, ko īstenībā varētu viegli panākt arī pēc 50 nodzīvotiem gadiem. Vienkārši ne vienmēr var izdoties palikt kopā pat to ļoti gribot. Nevar taču sevi piespiest.. Anyway, man liekas, ka ar mums vēl par agru saprast tieši šo tēmu, jo kā nekā esam nodzīvojuši vēl ļoti maz.
Un vispār es brīnos, ka pazīstot mani tik ilgi Tu uzskati, ka man mīlestība esot tikai kaut kādi tauriņi.. (bet tas tā offtopic )
Отредактировано aNgeL (17.11.2009 11:08)
nu tas jau nebija domāts tā, ka vardarbiba nāk no Dieva, bet par to, ka zinot, kādi ir cilvēki, Viņš tomēr ir nolēmis, ka sieviete jāuztic vīrietim.protams, ja ir tiešām tāds krietns vīrietis bez visiem šiem murgiem, tad jā to var saprast.
nu bet Dievs jau sākumā radīja tādu krietnu vīrieti.
nu vai tad jūtas ir nemitīgas sajūsmas un tauriņi vēderā? turklāt ne visi tos tauriņus wsp spēj just pat mīlot
Un vispār es brīnos, ka pazīstot mani tik ilgi Tu uzskati, ka man mīlestība esot tikai kaut kādi tauriņi.. (bet tas tā offtopic
nē, nu es tik tā... Izklausījās man kaut kā ne ta iepriekš ko teici un vispār - es rakstu starp lekcijām un lekciju laikā 
Nu, vienkārši ir kārtīgi jāizdomā, pirms precas
Вы здесь » TelenovelesLV » Cīņa bez noteikumiem... » Par Bībeli un homosexuālismu
